Ankara’nın Çankaya ilçesi Talatpaşa Bulvarı’nda faaliyet gösteren bir pavyon işletmesinin, çalışma saatinin bir saat kısaltılmasına karşı yaptığı bireysel başvuru Anayasa Mahkemesi tarafından reddedildi. Yüksek Mahkeme, başvuruyu “açıkça dayanaktan yoksun” bularak kabul edilemez olduğuna hükmetti.
VATANDAŞ ŞİKAYETLERİ KOMİSYON KURDURDU
Talatpaşa Bulvarı’nda yaşayan yurttaşların eğlence mekanlarından rahatsız olduklarını belirten şikâyetleri, TBMM Dilekçe Komisyonu’na, Ankara Valiliği’ne ve Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne iletildi. Bunun üzerine 25 Haziran 2010’da önlem alınmasına yönelik karar çıktı. Aynı zamanda Ankara Valiliği bünyesinde, ilgili kamu kurumlarının ortak çalışmasıyla “Talatpaşa Bulvarı’ndaki Eğlence Mekanlarına İlişkin İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu (TBEMİK)” kuruldu.
Komisyon, 31 Mayıs 2011’de eğlence mekanlarının kapanış saatinin 05.00’ten 04.00’e çekilmesine karar verdi. Bu karar Çankaya Belediye Başkanlığı’na bildirildi.
ENCÜMEN KARARIYLA SAAT GERİ ÇEKİLDİ
Belediye, vatandaş şikayetlerini ve TBEMİK kararını gerekçe göstererek, Çankaya Belediye Encümeni’nin 21 Haziran 2011 tarihli kararıyla bölgede bulunan eğlence merkezlerinin çalışma saatlerini 08.00-05.00 aralığından 08.00-04.00 aralığına çekti. Bu kapsamda başvurucu şirkete ait pavyonun da çalışma saati bir saat kısaldı.
MAHKEMELERDEN PEŞ PEŞE RET KARARI
Başvurucu şirket, kararın iptali için Ankara 8. İdare Mahkemesi’ne dava açtı. Mahkeme 31 Ocak 2013 tarihli kararla davayı reddetti. Gerekçede, yapılan düzenlemenin kamu yararı amacı taşıdığı ve hukuka uygun olduğu ifade edildi.
Başvuruyu temyize götüren şirket, Danıştay 17. Dairesi’nden de 13 Nisan 2018’de olumsuz yanıt aldı. Danıştay, karar düzeltme talebini de reddetti.
AYM: BAŞVURU AÇIKÇA DAYANAKTAN YOKSUN
Tüm yargı yollarını tüketen başvurucu, 10 Ağustos 2021’de bireysel başvuru yaptı. Anayasa Mahkemesi ise başvurunun temelsiz olduğuna hükmetti.
Mahkeme, farklı işletmelere yönelik uygulamaların farklılık göstermesinin, yargı mercilerinin takdirine bağlı olabileceğini belirtti. Mahkeme kararlarında bariz bir takdir hatası ya da keyfilik bulunmadığını kaydetti. Bu nedenle başvurunun esasında bir “kanun yolu şikâyeti” olduğu değerlendirmesi yapıldı ve başvurunun kabul edilemez olduğuna karar verildi.
MAKUL SÜRE İDDİASINA KOMİSYON YOLU HATIRLATILDI
Başvurucunun, “makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği” iddiası da Anayasa Mahkemesi tarafından değerlendirildi. Ancak bu konuda Tazminat Komisyonu’na başvuru yapılmadan doğrudan bireysel başvuru yapılamayacağı belirtilerek bu iddia da incelemeye alınmadı.