Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi'nin iptali istemiyle açılan davaların reddine ilişkin 17 sayfalık gerekçeli kararını yayımladı. Mahkeme, delegelere menfaat temin edilerek iradelerinin fesada uğratıldığı iddialarına rağmen, işlemleri baştan itibaren geçersiz sayacak "mutlak butlan" koşullarının ispatlanamadığını vurguladı.
Mahkeme, kararda ileri sürülen iddiaların hukuki yaptırımdan çok, siyasi ahlak yönünden tartışma konusu olabileceğine dikkat çekti.
"DELEGENİN DOLANDIRILDIĞINA İLİŞKİN BİR FİİL YOK"
Mahkeme, kararın temelini, Kurultay ve kongre sonuçlarını yok hükmünde saymayı gerektirecek somut bir kanıt sunulamamasına dayandırdı. Gerekçeli kararda, delegenin iradesinin sakatlandığı iddiaları reddedildi:
"Somut olayda; delegenin dolandırıldığına ilişkin bir fiilin mevcut bulunmadığı görülmekle, ceza mahkemesinin yargılama sonunda ilgililerin cezalandırılmasına karar vermesi halinde dahi bu durumun yalnızca kişisel cezai sorumluluğu gerektireceği, mutlak butlan hukuki sonucunu doğuramayacağı kanaatine varılmıştır."
Mahkeme, tanık dinletme taleplerini de reddetti, zira işlemi baştan geçersiz sayacak olguların tanık dinletilerek ispat edilemeyeceği belirtildi.
PASİF HUSUMET
Mahkeme, davaya bakma görevinin kendisinde olduğunu tespit etse de, açılan davaların bir kısmını usulden reddetti:
* Yetkili Mahkeme Ankara: Siyasi Partiler Kanunu gereğince, il ve ilçe organlarının tüzel kişiliği olmadığından ve parti merkezi Ankara olduğundan, siyasi parti organlarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin Ankara olduğu kararlaştırıldı.
* İstanbul Davası Reddi: CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan dava, il başkanlığının tüzel kişiliği ve temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle "pasif husumet" yokluğundan usulden reddedildi. Husumetin (taraf sıfatı) Genel Başkanlığa yöneltilmesi gerektiği belirtildi.
* Kurultay Davası Reddi: 38. Olağan Kurultay davası ise, devam eden başka bir dava bulunması nedeniyle usulden reddedildi.
Davacı tarafın, İstanbul İl Kongresi'nde "600'den fazla üye ve üye olmayan delegenin oy kullandığı" yönündeki iddiası da reddedildi. Mahkeme, seçimi gerçekleştiren İlçe Seçim Kurulu'nun cevapları uyarınca yasa ve tüzüğe aykırılık bulunmadığına hükmetti.
Gerekçeli kararda, ileri sürülen "delegeye menfaat sağlandığı" iddiasının, Siyasi Partiler Kanunu ve Seçim Kanunu'nda kişisel cezai sorumluluk dışında bir yaptırıma bağlanmadığı vurgulandı. Mahkeme, bu konunun seçim sonuçlarının butlan ile geçersiz sayılmasına dair yasal bir düzenleme içermediğini ve ileri sürülen iddiaların "siyasi ahlak-siyaset ahlakı yönünden tartışma konusu olabileceği" tespitiyle davanın reddine karar verildiğini belirtti.